体育最新信息

07月25日讯 国足协裁判委员会评议组进行了本赛季第十五期（20240723期）裁判评议责任。根据各俱乐部的申报宗旨，本期评议了9个判例。9个判例中7个来自中甲联赛，评议组认定其中有2起错漏判。另外2个判例是针对近期中超联赛中关心度较高的山东泰山克雷桑和成都蓉城韦世豪两起不异踢东谈主事件，评议分析以为两起判例性质不同，克雷桑属于严重犯规，而韦世豪属于暴力活动，评判员临场漏判克雷桑的平直红牌。

判例一：中甲联赛第18轮，延边龙鼎VS南京城市，比赛第61分钟，南京城市17号队员在对方罚球区内与延边龙鼎37号队员争抢球后倒地。评判员未判罚犯规。

对于此判例，评议组一致以为：延边龙鼎37号在驻防中踢倒南京城市17号，属于璷黫的犯规，犯规构兵点发生在延边龙鼎罚球区内，应判守方犯规和罚球点球。评判员临场漏判罚球点球。

判例二：中甲联赛第18轮，广西平果哈嘹VS大连英博，比赛第82分钟，广西平果哈嘹33号队员在与大连英博40号队员争抢球后倒地。评判员未判罚犯规。

对于此判例，评议组一致以为：大连英博40号特等使用手臂击打广西平果哈嘹33号面部，其手臂行动不属于为完成争抢球而作念出的昔日行动，应判大连英博40号暴力活动，并出示红牌罚令出场，评判员临场漏判平直任性球和红牌。

判例三：中甲联赛第18轮，石家庄功夫VS江西庐山，比赛第24分钟，石家庄功夫28号队员在对方罚球区内倒地。评判员未判罚犯规。

对于此判例，评议组一致以为：江西庐山守门员出击行动不组成犯规，评判员临场未判罚球点球的决定正确。另外评议组大批成员以为，石家庄功夫28号队员主动发起构兵，佯装被犯规，应判其佯装（假摔）并出示黄牌教养，由江西庐山踢蜿蜒任性球规复比赛。

截至2024年6月末，全国共有239家银行机构和31家理财公司有存续的理财产品，共存续产品4.00万只，较年初增加0.49%，同比增加7.99%；存续规模28.52万亿元，较年初增加6.43%，同比增加12.55%。

判例四：中甲联赛第18轮，重庆铜梁龙VS青岛红狮，比赛第64分钟，重庆铜梁龙29号队员进球。评判员判进球有用。

对于此判例，评议组大批成员以为：从与越位线雷同皆平的镜头画面看，重庆铜梁龙队员在对方球门区近邻传球时，触球瞬息球的位置被其他队员荫庇，无十足把柄讲解重庆铜梁龙29号队员和24号队员是否处于越位位置（是否较球及对方倒数第二名队员都更接近对方球门线），但从视频可基本判断出29号不处于越位位置，24号处于越位位置。此后续重庆铜梁龙24号的活动，不组成骚扰对方队员的越位犯规。因此评判员临场判进球有用的决定正确。

判例五：中甲联赛第18轮，苏州东吴VS无锡吴钩，比赛第35分钟，无锡吴钩45号队员在对方罚球区内与苏州东吴35号队员争抢球后倒地。评判员未判罚犯规。

对于此判例，评议组一致以为：根据现存视频以及球的运转流露判断，守方队员铲球触到了球，其行动也不组成犯规，评判员临场作念出的不犯规的决定应予复古。

判例六：中甲联赛第18轮，苏州东吴VS无锡吴钩，比赛第57分钟，无锡吴钩20号队员在对方罚球区内与苏州东吴5号队员发生体格构兵后倒地。评判员未判罚犯规。

对于此判例，评议组一致以为：无锡吴钩20号扣球变向后还是失去对球的完全收尾，苏州东吴5号驻防队员莫得犯规行动，两边的体格构兵属于比赛中的昔日构兵，评判员临场作念出的不犯规的决定正确。

判例七：中甲联赛第18轮，苏州东吴VS无锡吴钩，比赛第70分钟，苏州东吴31号队员在对方罚球区内与无锡吴钩36号队员发生体格构兵后倒地。评判员判无锡吴钩36号驻防犯规，判罚球点球，并向无锡吴钩36号出示黄牌。

对于此判例，评议组一致以为：苏州东吴31号带球冲破，无锡吴钩36号在其死后有拉扯和推搡行动，但力度和进度不及以组成犯规，后续无锡吴钩36号腿部行动绊倒苏州东吴31号，属于璷黫犯规，构兵场合在守方罚球区内，评判员临场判守方犯规和罚球点球的决定正确。另外，评议组大批成员以为，该犯规行动不相宜隔透顶方有但愿的迫切的判定模范，不嘱托无锡吴钩36号出示黄牌。

判例对比一：中超联赛第18轮，上海申花vs山东泰山，比赛第26分钟，山东泰山队9号队员克雷桑犯规，评判员向其出示黄牌（之后又因其他违规活动向其出示第二张黄牌并罚令出场）。

判例对比二：中超联赛第24轮，武汉三镇vs成都蓉城，比赛第63分钟，成都蓉城队7号队员韦世豪犯规，评判员向其出示红牌罚令出场。

对于这两个判例，评议组一致以为：山东泰山队9号队员克雷桑的行动，属于在有触球可能性的情况下，使用过分力量和荼毒形态进行争抢，踢倒对方队员，按照竞赛规律，应定性为严重犯规，并平直出示红牌罚令出场，评判员临场出示黄牌障碍，漏判平直红牌。成都蓉城队7号队员韦世豪的行动，属于在球还是离开可争抢的范围，在莫得触球可能性的情况下，不以触球为指标，特等踢对方队员，按照竞赛规律，应定性为暴力活动，并平直出示红牌罚令出场。两个判例中队员的犯规行动有不异之处，也都应平直出示红牌罚令出场，但因具体情形不同，在竞赛规律中诳骗的对于罚令出场的定性要求不同。

中国足协规律委员会对上述两个判例的后续规律惩办也作出了如下解释：

克雷桑犯规事件发生后，经研判，未提交违规违法叙述启动规律惩办表情。

韦世豪犯规事件发生后，依据关系规律对该暴力活动启动规律惩办表情，最终由中国足协规律委员会依据《中国足球协会规律准则》第五十三条、第四十八条对成都蓉城7号球员本次违规违法活行动出停赛4场、罚金4万元的规律惩办决定。

中国足协将络续秉抓平正、平正、公开的原则体育最新信息，积极接管俱乐部的响应和申报宗旨，并针对其中要点判例以及社会关心度高、成心于长入判罚递次的典型判例开展评议并向社会公布评议遵守，对关系错漏判评判员作出里面惩办。